不知道从什么时候起，“每个人都该学点经济学”似乎成了社会共识。有溢美者言，戴上“经济学眼镜”，感觉世界变得清晰多了，做决定也更有底气了。
不过，您能想象吗？不少经济学家都认同，经济学思维虽然必要，但有时却不招人待见。这或许正是《出乎意料的经济学》这本书最出人意料的观点。
《出乎意料的经济学》是美国经济学家蒂莫西·泰勒的新作。他在本书的第一讲中就引用了一个在经济学家圈子中流传甚广的“地狱笑话”：
有一天，3个朋友相约去打高尔夫球，他们的职业分别是牧师、社工和经济学家。那天的天气很热，排在前面打球的那群人打得又非常非常慢，导致他们等了很长时间。3个人都火冒三丈，于是去找高尔夫球场的经理投诉，称前面那些“慢性子”毁了他们打球的心情。
经理的回答是这样的：“对不起先生们，我们会确保这种情况不再发生。但你们知道吗，排在你们前面的是一群盲人。他们使用的是那种会发出声响的球，而他们只能听声辨位，所以难免比别人慢一些，还请几位见谅。”
听到这个回答，3个人的火立刻就消了。
牧师愧疚地说：“我总是告诫人们要宽容，直到刚才我才发现，我对他人也不够宽容。”
社工则低下了头：“我一直致力于为残障人士提供帮助。刚刚那一刻，我感觉自己背叛了自己的职业使命。”
经济学家静静听完了整场对话，停顿了一分钟，然后抬起头问：“你们为什么不让盲人在晚上打球呢？”
不知道作为读者的您在这一刻有什么感受？或许是：好像有点道理，但怎么听着这么让人不爽？
是的，这就是泰勒的观点之一。在他看来，经济学注重逻辑，但缺了点“人味”。学习经济学，虽然可以帮助人们跳出固有的思维框架，找到解决问题最有效率的方法，但不一定符合社会的公序良俗，有时候甚至还有点“恶毒”。关键的时候，需要社会学、心理学等人文学科出手，把这只发疯的“野狗”薅回来，修理一顿。
现实生活中，类似的案例更多。
您有没有曾经因为被堵在路上，半天动不了地方，而心浮气躁？
从经济学角度看，您根本不该生气，因为此时的您不仅是一名“受害者”，同时也是一名“加害者”。
泰勒的分析逻辑是这样的：“我们喜欢认为，我们都是交通拥堵的受害者，而不是造成拥堵的原因。但更准确的说法是：当你被困在拥堵中时，你身受所有排在你前面的人之害，因为是他们阻止了你快速前行；但与此同时，你也强行给你后面的人增加了成本，因为你阻止了他们快速前行。”
用经济学术语来讲，交通拥堵是“负外部性”的典型例子，也即一方对另一方造成了负面影响，且这些负面影响不具备任何市场交易功能。
政府应对负外部性的做法通常是，迫使造成负面影响的一方承担成本。比较典型的就是应对污染问题。各国应对污染问题的法律法规虽然不同，但总体采取的都是限制和补偿两大思路。其中，补偿是最直观的成本承担方式，包括强制购买排放权、支付污染罚金等；而限制本质上也是一种成本承担方式，只不过其表现更为多元，且很多情况下并不以资金损失形式体现。
此时，恐怕已经有读者不服气了：我只有一辆车，凭什么说我造成了拥堵？但换一种思考角度：假设一辆车造成了4秒钟的交通延迟，而你身后排着300辆车。简单乘一下，300辆车共计造成了1200秒的时间成本。假设这个国家的单位时间人均产值为300元/小时，你的一辆车其实给全社会造成了100元的损失——这个钱该你赔。
分析至此还没有结束：当你意识到自己不仅仅是交通拥堵的受害者，同时也是问题本身的一部分，是不是突然感觉“路怒”的底气有点不足？其实，相较于交通拥堵造成的延迟价值损失，路怒造成的社会成本要大得多。只要你能因为发现自己并不无辜而低调行事，避免与人发生冲突，从价值理论来看，也算是“将功补过”了。由此，经济学又产生了“正外部性”。
这就是《出乎意料的经济学》这本书试图传递给读者的其中一个观点：讨厌是真讨厌，有用也是真有用——经济学就是这样让人又爱又恨。（作者：肖 瀚 来源：经济日报）
